論壇:反對管理員封禁IP地址段223.18.0.0

位置：香港鐵路大典討論 → 反對管理員封禁IP地址段223.18.0.0

該用戶肆無忌憚地把本典的條目抄襲本典條目到他的Wikia頁面，煩請管理員向Wikia投訴其侵權的行為。

 

705Circular706，你最好收番呢句。至於點解，我就同你解釋：

• （1）人地既Wikia頁面都有授權架！

• （2）你可以留意到，人地每個頁面既最下面都會白紙黑字列明資料來源。

• （3）你淨係識得話人地抄襲香港鐵路大典的條目，咁我問你：荃灣綫及觀塘綫既歷史內容是否香港鐵路大典的條目內容？車站列表既格式是否跟香港鐵路大典的格式一樣？各站旅遊景點的資料是否香港鐵路大典的條目內容？d圖片是否香港鐵路大典的圖片？

• （4）請尊重佢地的編輯自由，就算佢7個喺香港鐵路大典俾人無限期封禁，喺佢的Wikia頁面，Siuchong329係創建者，而其他6個有絕大部分已成為管理員。就算你喺香港鐵路大典係管理員，喺佢的Wikia頁面，你只係普通用戶。

• （5）人地又唔係用d條目內容去做商業用途！

• （6）正如（4）所講既咁，喺佢的Wikia頁面，Siuchong329係創建者，而其他6個有絕大部分已成為管理員。佢地可以即刻無限期封禁你地，或者向Wikia查詢你地既IP地址，然後防止你地從該IP 地址編輯，但係佢地有無咁做？由於佢的Wikia頁面正處於開發階段，因此佢的Wikia頁面既所有頁面都已被保護以防止編輯。

 

你知唔知我係可以查到個用戶係唔係傀儡架？唔知就同我收聲，再係到幫嗰Ｄ有證據證明係傀儡A/C出聲要求平反就唔好怪我。

 

香港鐵路大典對於傀儡行為是零容忍，一經發現及證實，管理員有權對相關用戶進行封禁。

 

個名一樣係罪?行為一樣係罪?

言行舉止一樣係罪? 共用IP地址係罪?

以新帳號重新開始係罪? 登入時間及/或編輯時間接近係罪?

幾個用戶由同一個人擁有都係罪?Wikia容唔容許一個人擁有多個用戶？

最初Sdsfdfsf抗議一群用户因濫用多個帳號或建立傀儡而被封禁的時候都問過上述問題，而Kerochu就乜都答係。

Kerochu，點解你乜都答係？係你既個人睇法？還是admin叫你咁答？

Marcowong1011，點解你會懷疑Sdsfdfsf係Siuchong329傀儡？

把兩者比較起來，聰明的你，應已知道誰的罪行更大吧。個名接近小小，你就懷疑佢係傀儡帳戶，你是否患了「名字敏感症候群」?

最初佢地有人「自認」係傀儡帳戶既時候，你聽唔出：佢咁講係因為佢想推卸責任架咩？

 

你一直堅持Siuchongcy329、O123456789、Sdsfdfsf、Siuchong、Siu329及Siucy329係傀儡帳戶，咁我問你一句：佢6個有無Siuchong329既行為問題？

你地淨係識得話對於傀儡行為是零容忍，咁我問你地幾條問題：

• （1）香港鐵路大典有無白紙黑字寫明點樣為之傀儡帳戶？

• （2）被永久封禁的用戶能否以新帳號重新開始？

• （3）香港鐵路大典是否允許任何人進行註冊

• （4）香港鐵路大典對註冊用戶的名稱和數量有無任何限制？

• （5）如果被定義為傀儡帳戶既用戶願意指証被定義為主帳戶既用戶，管理員會如何處理？

如果你有責任提醒所有用戶，香港鐵路大典對於傀儡行為是零容忍既話，咁你更加有責任寫明點樣為之傀儡帳戶。

或者我可以咁講：你地無清楚寫明就無限期封禁佢地既做法係濫用權限，無理封禁。

覺得admin話點就點，你地究竟有無睇熟下需個句架？

 

管理員在香港鐵路大典並非是特別權威或位階，事實管理員的權限也沒什麼大不了的，譬如管理動作是可回逆的。相反，管理員身分意味著更多的責任。

 

結果顯示，以上7個用戶均使用相同的IP地址登入本網。翻查記錄，以上7個用戶的登入時間及/或編輯時間都相當接近，因此對於以上7個用戶是由不同人士持有的可能性較低。

登入時間及/或編輯時間接近就代表以上7個用戶係由同一個人擁有？你究竟有無諗過佢地可能係由幾個不同人士輪流使用相同的IP地址登入本網架？

仲有，最初Sdsfdfsf抗議一群用户因濫用多個帳號或建立傀儡而被封禁的時候，Kerochu對Sdsfdfsf說出一句這樣的話：

 

人地好似膠都廢時比你呢Ｄ低質素言論。

而Sdsfdfsf要求管理員正視鬧人事件的時候，Pooo對Sdsfdfsf說出一句這樣的話：

 

真係有趣，本人在百忙中今日上去先知道有人居然"不准"屌"人"咁好笑請求，唔抵得人罵咁上來做咩呀。連基本情緒智商低成咁，請你過去隔離巴士大典看下，罵人當食生菜啦。小朋友，如果你大個出來社會人地老闆因你犯錯罵你你係咪打算斬死佢？ 

但係你最好就唔好封禁佢地，因為有人先後在香港網絡大典咁樣描述香港鐵路大典：

 在香港鐵路大典的計劃頁面「封禁方針」之中，有指明封禁「唯一的目的是防止香港鐵路大典遭到破壞，絕不應用來懲罰用戶」。但過去曾有封禁是以「懲罰」作為理由，例如某用戶於2014年5月27日被永久封禁，相關管理員以「濫用多個帳號或建立傀儡」作為理由。由此，可見管理員並未有完全遵照封禁方針的要求，聲稱利用封禁懲罰用戶。

 在香港鐵路大典的計劃頁面「封禁方針」之中，有指明封禁「唯一的目的是防止香港鐵路大典遭到破壞，絕不應用來懲罰用戶」。但過去曾有封禁是以「懲罰」作為理由。在香港鐵路大典被封禁的用戶有絕大部分也是以「濫用多個帳號或建立傀儡」或「無禮的行為、攻擊／騷擾別人」等理由而被封禁。以「刪除頁面內容」或「增加不實資料」作為理由則不足50%。由此可見，管理員並未有完全遵照封禁方針的要求，聲稱利用封禁懲罰用戶，以及比起防止香港鐵路大典遭到破壞，管理員更優先選擇利用封禁懲罰用戶。

比起防止香港鐵路大典遭到破壞，你們更優先選擇利用封禁懲罰用戶，或者滿足個別用戶無理取鬧既請求，簡直就是本末倒置！

Kerochu，其實Sdsfdfsf早就察覺到上述問題先至唔投訴你。

Pooo，你之前係香港巴士大典因為無禮的行為、攻擊／騷擾別人而被封禁一年，之後有人用同一件事批評巴士大典管理員並未有完全遵照封禁方針的要求，聲稱利用封禁懲罰用戶。Sdsfdfsf察覺到鐵路大典同巴士大典一樣有呢個問題先至唔投訴你。

另外，最初Sdsfdfsf抗議一群用户因濫用多個帳號或建立傀儡而被封禁的時候，HS68對Sdsfdfsf說出一句這樣的話：

 

換咗我係Admin，我會BAM咗邊個先?無聲無息搬龍門、維護破壞者利益的人?還是一個罵人罵得好狠毒的人?我一定選前者。

HS68，鐵路大典有邊一條條文規定，係唔可以維護破壞者利益？如果你覺得維護破壞者係應該俾人ban既話，咁我問你：用戶可唔可以請其他人辯護自己，或者做其他人既辯護人？維護犯罪者係罪既話，咁d人係唔係唔可以請、做律師？如果原告人可以同其他人一齊話個被告人， 但係個被告人唔可以搵其他人幫自己抗辯，你覺唔覺得咁樣好唔公平架 ？

Marcowong1011，你一做admin就第一時間封禁IP地址段咁極端，你究竟有無睇熟下需個句架？

 

請謹慎使用！！！當破壞或者擾亂用戶的IP地址被封禁幾次後，他/她更換IP地址繼續破壞或擾亂，這時可以考慮封禁IP地址段。一般這種封禁會附帶產生無辜者，所以決定時一定要謹慎，要考慮到無辜用戶被牽連造成的損失，同時封禁的地址段盡量小。對IP地址段的封禁需要管理員對二進制運算有所瞭解，並有一些特殊要求，請參見源維基:段封禁。

單計上面個句已經證明了：就算Siuchong329真係破壞過鐵路大典n次，其他共用他的IP地址的用戶也是無罪的！

Marcowong1011，你一做admin就第一時間封禁IP地址段咁極端，你究竟有無諗過其他共用他IP地址的用戶好無辜架？

 

日後由本人實行的封禁均會發出類似的封禁公告，但此舉並非鐵典方針及指引中硬性規定，本人亦不會要求其他管理員跟隨。

Marcowong1011，你真係好特別，只要係其他人唔會做既野，你就會做。

另外，點解凡係有爭議既事件，你地淨係會企喺原告人既角度去睇件事呢？就以 無限期封禁Siuchong329系列賬戶事件為例：喺呢單case裏面，個原告人係以極之差劣既態度要求管理員封禁被告人，當中更包含侮辱性詞彙。而且原告人既用戶頁提及：

Just to be clear, don't startle me. Offenders will be shot, survivors will be shot again. All challenged writers will be expelled by me with EXTREME PREJUDICE. I don't care what it takes - don't do anything stupid. Do not be fooled by the avatar. She is just a Sim. 

單計呢兩點已經可以反映出：原告人既態度有問題，同埋佢要求管理員封禁被告人係為左達到個人目的。但係之後其他用戶既留言，唔係話被告人邊樣唔啱，就係話被告人點樣有罪。而被告人曾經喺其他地方為呢單case進行抗辯。最後，管理員以調查結果為由，無限期封禁被告人。由此觀之：凡係有爭議既事件，你地唔會理辯方既抗辯內容，只會從原告人既角度去睇件事。

唉，依家做管理員真係好！話點就點，管理員講既野一定啱曬，絕對無錯，無明文規定或者無白紙黑字寫明都可以肆無忌憚地無限期封禁用戶，遇上唔如意既事，ban左反對者就一了百了！- dl1011

全部內容都係周圍抄抄寫寫, loop 完又loop, 我都費時浪費時間理你, 我會用兩至三星期嘅時間整理過去一年所有關於Siuchong329 嘅資料, 直接搵wikia staff 處理. BTW, 又出現讀心神人:「Kerochu，其實Sdsfdfsf早就察覺到上述問題先至唔投訴你。」. 「若要人不知，唔好太低B - 黃子華@棟篤神探」- Marcowong1011（留言） 2014年10月10日 (五) 22:14 (HKT)

香港鐵路大典對於傀儡行為是零容忍，一經發現及證實，管理員有權對相關用戶進行封禁。

對自己講過既野負番個責任得唔得呀？ Dl1011

登入時間及/或編輯時間接近就代表以上7個用戶係由同一個人擁有？你究竟有無諗過佢地可能係由幾個不同人士輪流使用相同的IP地址登入本網架？

有無這麼神奇呀，輪流?Public Computer咩~

點解凡係有爭議既事件，你地淨係會企喺原告人既角度去睇件事呢？就以 無限期封禁Siuchong329系列賬戶事件為例：喺呢單case裏面，個原告人係以極之差劣既態度要求管理員封禁被告人，當中更包含侮辱性詞彙。而且原告人既用戶頁提及：

Just to be clear, don't startle me. Offenders will be shot, survivors will be shot again. All challenged writers will be expelled by me with EXTREME PREJUDICE. I don't care what it takes - don't do anything stupid. Do not be fooled by the avatar. She is just a Sim.

單計呢兩點已經可以反映出：原告人既態度有問題，同埋佢要求管理員封禁被告人係為左達到個人目的。但係之後其他用戶既留言，唔係話被告人邊樣唔啱，就係話被告人點樣有罪。而被告人曾經喺其他地方為呢單case進行抗辯。最後，管理員以調查結果為由，無限期封禁被告人。由此觀之：凡係有爭議既事件，你地唔會理辯方既抗辯內容，只會從原告人既角度去睇件事。

個人目的?真係夠扯火，你D理由簡直荒謬至極，無人能及。

單計呢兩點已經可以反映出：原告人既態度有問題，同埋佢要求管理員封禁被告人係為左達到個人目的。但係之後其他用戶既留言，唔係話被告人邊樣唔啱，就係話被告人點樣有罪。而被告人曾經喺其他地方為呢單case進行抗辯。最後，管理員以調查結果為由，無限期封禁被告人。由此觀之：凡係有爭議既事件，你地唔會理辯方既抗辯內容，只會從原告人既角度去睇件事。

So what?「由此觀之：凡係有爭議既事件，你地唔會理辯方既抗辯內容，只會從原告人既角度去睇件事。」我好想講:在香港鐵路大典:對管理員的意見和建議#要求禁止鬧人中，Sdsfdfsf開來幹什麼?我認為是他剷除異見人士的建議。

你可能認為我在9up，但你有否在我的立場去想?還是你說話不經大腦?--Umbrella Revolution（留言） 2014年10月11日 (六) 21:15 (HKT)

媽的，這些我連膠都費時比。----- KeroChu Kawasaki (ありがとう) 2014年10月11日 (六) 21:31 (HKT)

你地係咪想咁講：佢地呢啲叫買棺材唔知訂？ dl1011

up 乜野 ----- KeroChu Kawasaki (ありがとう) 2014年10月12日 (日) 23:05 (HKT)

全部內容都係周圍抄抄寫寫, loop 完又loop？上面既說話全部都係出自我既唸法。係ccyor123強行搶走我既唸法去講，之後我叫佢收番既！

 

仲有，人地見你地唔滿意佢地借料去創建Wikia頁面，就專登喺每個頁面既最下面加番資料來源，係因為佢地尊重你地既版權。你淨係識得話人地抄襲香港鐵路大典的條目，咁你地細心d留意下：究竟佢地借番黎既料，係香港鐵路大典的多，定係其他來源既多？如果咁都算侵權既話，點解管理員會無能為力？你加埋個link係唔係想阻住佢地開工？d料人地只係暫時借住先，唔好咁多計較，咁多投訴好唔好？我曾經提及：喺佢的Wikia頁面，Siuchong329係創建者，而其他6個有絕大部分已成為管理員。佢地可以即刻無限期封禁你地，或者向Wikia查詢你地既IP地址，然後防止你地從該IP 地址編輯，但係佢地無咁做。

 

個人目的簡直荒謬至極既話，咁點解會有誣告呢樣野存在？

 

你地一而再，再而三強調香港鐵路大典對於傀儡行為是零容忍，但係又唔白紙黑字寫明。因此我強調多一次：只要你地一日無白紙黑字寫明點樣為之傀儡帳戶，同埋被永久封禁的用戶能否以新帳號重新開始，香港鐵路大典對於傀儡行為是零容忍既講法是不成立的！  -  dl1011

全部內容都係周圍抄抄寫寫, loop 完又loop？上面既說話全部都係出自我既唸法。係ccyor123強行搶走我既唸法去講，之後我叫佢收番既！

仲有，人地見你地唔滿意佢地借料去創建Wikia頁面，就專登喺每個頁面既最下面加番資料來源，係因為佢地尊重你地既版權。你淨係識得話人地抄襲香港鐵路大典的條目，咁你地細心d留意下：究竟佢地借番黎既料，係香港鐵路大典的多，定係其他來源既多？如果咁都算侵權既話，點解管理員會無能為力？你加埋個link係唔係想阻住佢地開工？d料人地只係暫時借住先，唔好咁多計較，咁多投訴好唔好？我曾經提及：喺佢的Wikia頁面，Siuchong329係創建者，而其他6個有絕大部分已成為管理員。佢地可以即刻無限期封禁你地，或者向Wikia查詢你地既IP地址，然後防止你地從該IP 地址編輯，但係佢地無咁做。

個人目的簡直荒謬至極既話，咁點解會有誣告呢樣野存在？

你地一而再，再而三強調香港鐵路大典對於傀儡行為是零容忍，但係又唔白紙黑字寫明。因此我強調多一次：只要你地一日無白紙黑字寫明點樣為之傀儡帳戶，同埋被永久封禁的用戶能否以新帳號重新開始，香港鐵路大典對於傀儡行為是零容忍既講法是不成立的！

1.「我曾經提及：喺佢的Wikia頁面，Siuchong329係創建者，而其他6個有絕大部分已成為管理員。佢地可以即刻無限期封禁你地，或者向Wikia查詢你地既IP地址，然後防止你地從該IP 地址編輯，但係佢地無咁做。」在「防止你地從該IP 地址編輯」這一句中，是指禁止我們在所有wikia頁面，還是他的wikia頁面?

2.「佢地可以即刻無限期封禁你地」，有用嗎!?反正我們都不會在他的wikia編輯。

3.「d料人地只係暫時借住先，唔好咁多計較，咁多投訴好唔好？」我睇完都得啖笑。資料可以「借」的話，這要煩請他「還」資料給來源地!

4.「係ccyor123強行搶走我既唸法去講，之後我叫佢收番既！」你的想法都有版權?這真是首次聽聞。

5.「同埋被永久封禁的用戶能否以新帳號重新開始」，這我相信特殊:封禁列表可以幫到你。

總結:膠論太多，意思模糊，令人作嘔。--Umbrella Revolution（留言） 2014年10月19日 (日) 21:45 (HKT)

你不要在替其宣傳!日日話那wikia，這處關它咩事?--Umbrella Revolution（留言） 2014年10月19日 (日) 21:49 (HKT)